أصدرت محكمة اقتصادية مصرية حكمًا بإلزام مصممة الجرافيك غادة والي بدفع مليوني جنيه كتعويض مدني مؤقت للفنان الروسي جورجي كوراسوف، بعد نظر دعوى تتعلق باستخدام أعمال فنية دون الحصول على الإذن اللازم.
وتعود القضية إلى اتهامات باستخدام لوحات للفنان الروسي في تصميمات مرتبطة بمحطات مترو القاهرة، وهو ما أدى إلى نزاع قضائي حول الحقوق الأدبية والمالية المرتبطة بالأعمال الفنية.
الملكية الفكرية أمام القضاء المصري
كانت القضية قد مرت بمراحل جنائية قبل الحكم المدني الأخير، حيث أيدت محكمة النقض حكمًا سابقًا بالغرامة المالية في الجانب الجنائي من النزاع.
وكانت محكمة اقتصادية قد أصدرت في مرحلة سابقة حكمًا بالحبس والغرامة، ثم جرى إلغاء عقوبة الحبس في مرحلة الاستئناف، مع الإبقاء على الغرامة البالغة 10 آلاف جنيه.
وتعلق النزاع بحقوق المؤلف والحقوق المالية والأدبية المرتبطة باستخدام الأعمال الفنية.
وتعتبر حقوق الملكية الفكرية من الحقوق التي يحميها القانون المصري، وتشمل حماية المصنفات الفنية والأدبية وغيرها من الأعمال الإبداعية.
ويختلف التعويض المدني عن العقوبة الجنائية؛ فالعقوبة الجنائية تهدف إلى معاقبة مرتكب الفعل المجرّم، بينما يستهدف التعويض جبر الضرر الذي لحق صاحب الحق.
وفي القضية محل الحكم، تقدم الفنان الروسي بدعوى مدنية للمطالبة بالتعويض عن استخدام أعماله، وانتهت المحكمة إلى إلزام المدعى عليها بدفع مليوني جنيه كتعويض مدني مؤقت.
وتبرز القضية أهمية الحصول على التراخيص والموافقات اللازمة قبل إعادة استخدام الأعمال الفنية في تصميمات أو إعلانات أو منشورات أو مشروعات عامة.
فمجرد وجود العمل الفني على الإنترنت أو إمكانية الوصول إليه لا يعني أن استخدامه يصبح مباحًا دون إذن صاحب الحق.
كما أن التعديلات التي تجرى على العمل أو إعادة توظيفه في تصميم جديد لا تعني بالضرورة سقوط حقوق صاحبه الأصلي، إذ يمكن أن تظل الحقوق الأدبية والمالية قائمة بحسب طبيعة الاستخدام والقواعد القانونية المطبقة.
ويظهر من مسار القضية أيضًا أن النزاع على الملكية الفكرية يمكن أن يتضمن جانبًا جنائيًا وآخر مدنيًا في الوقت نفسه، بحيث تبحث المحاكم كل جانب وفق القواعد والإجراءات الخاصة به.
وتكتسب هذه القضايا أهمية متزايدة مع انتشار التصميمات الرقمية واستخدام الصور والرسومات والأعمال الفنية على نطاق واسع عبر الإنترنت.
ويحتاج المصممون والمؤسسات والشركات إلى التأكد من مصدر الأعمال التي يستخدمونها، وما إذا كانت محمية بحقوق ملكية فكرية، وما إذا كان الاستخدام يحتاج إلى ترخيص.
وفي المقابل، يستطيع صاحب الحق اللجوء إلى القضاء عند الاعتداء على حقوقه، والمطالبة بالجزاءات والتعويضات التي يسمح بها القانون.
ويؤكد الحكم أهمية توثيق حقوق أصحاب الأعمال الإبداعية، وعدم التعامل مع الأعمال الفنية باعتبارها متاحة للاستخدام التجاري لمجرد العثور عليها على الإنترنت.
