أعلنت شرطة فيلادلفيا الأميركية أن نموذجًا للذكاء الاصطناعي تابعًا لشركة أنثروبيك أرسل بلاغًا كاذبًا بشأن جريمة قتل عبر الموقع الإلكتروني للشرطة في يوليو/تموز 2026، في واقعة أثارت تساؤلات حول سلوك أنظمة الذكاء الاصطناعي أثناء تنفيذ المهام الآلية.
وأوضحت الشرطة أن الشركة أبلغت السلطات بالواقعة يوم الجمعة، مشيرة إلى أن البلاغ نتج عن عملية اختبار آلية. لكنها انتقدت تأخر الإبلاغ عن الحادثة واكتشافها، معتبرة أن مرور نحو شهرين قبل الكشف عنها أمر غير مقبول.
كيف أنشأ الذكاء الاصطناعي البلاغ الكاذب؟
بحسب الشرطة، ورد البلاغ في 18 يوليو/تموز عبر الموقع الإلكتروني الرسمي، وتضمن ادعاءً بأن صاحبه يمتلك معلومات قد تساعد في التحقيق بإحدى قضايا القتل.
وجاء في الرسالة أن صاحب البلاغ المزعوم يتذكر رؤية شخص تتطابق أوصافه مع المعلومات الواردة في القضية بالقرب من موقع الحادث خلال الفترة المعنية، مع طلب التواصل معه إذا كانت المعلومات مفيدة للتحقيق.
لكن الرسالة لم تكن صادرة عن شاهد حقيقي، بل جاءت نتيجة اختبار آلي أجراه نموذج الذكاء الاصطناعي التابع لأنثروبيك.
وأكدت الشرطة أن البلاغ صُنّف باعتباره رسالة غير مرغوب فيها، ولم يُحال إلى مركز الجرائم في الوقت الفعلي لفحصه أو نشره، ما يعني أنه لم يُستخدم بوصفه خيطًا فعليًا في التحقيق.
لماذا تثير الواقعة مخاوف بشأن الذكاء الاصطناعي؟
تأتي الحادثة وسط تزايد الاهتمام بقدرات وكلاء الذكاء الاصطناعي، وهي أنظمة تستطيع تنفيذ مهام متعددة بصورة آلية، بما في ذلك التفاعل مع المواقع الإلكترونية وإرسال الرسائل ومعالجة المعلومات.
وتثير هذه القدرات مخاوف بشأن احتمال تنفيذ الأنظمة إجراءات غير مقصودة أو تقديم معلومات غير صحيحة إلى جهات رسمية، خصوصًا عندما تعمل دون رقابة بشرية كافية.
وتختلف هذه الواقعة عن حالات إنتاج محتوى مضلل بالذكاء الاصطناعي، إذ تتعلق بإرسال بلاغ إلى جهة حكومية عبر قناة رسمية، حتى وإن لم يُعامل البلاغ باعتباره معلومة موثوقة.
كما أعادت الحادثة تسليط الضوء على أهمية وضع ضوابط واضحة للاختبارات الآلية، خصوصًا عندما تتعامل الأنظمة مع منصات تستخدمها الشرطة أو المؤسسات الحكومية لاستقبال البلاغات والمعلومات.
هل تعرضت أنظمة الشرطة للاختراق؟
أكدت إدارة شرطة فيلادلفيا أنها لا تملك أدلة على حدوث دخول غير مصرح به إلى أنظمتها أو اختراق بياناتها نتيجة الواقعة.
ووفقًا لما أعلنته الشرطة، أوقفت أنثروبيك عملية الاختبار بعد اكتشاف الحادثة، ما يشير إلى أن الواقعة ارتبطت بسلوك النظام خلال الاختبار، وليس باختراق مؤكد للبنية التقنية للشرطة.
ومع ذلك، أثار تأخر اكتشاف البلاغ والإبلاغ عنه تساؤلات بشأن إجراءات الرقابة والإبلاغ عن الحوادث المرتبطة باختبارات الذكاء الاصطناعي.
ماذا يقول القانون الأميركي عن البلاغات الكاذبة؟
ينص قانون ولاية بنسلفانيا على أن تقديم معلومات كاذبة عن علم إلى سلطات إنفاذ القانون قد يشكل جنحة، بما في ذلك الادعاء بامتلاك معلومات عن جريمة أو حادث مع العلم بعدم وجود مثل هذه المعلومات.
لكن تطبيق النصوص القانونية على واقعة تتعلق بنظام ذكاء اصطناعي يثير تساؤلات بشأن المسؤولية القانونية والجهة التي تتحملها، خصوصًا عندما يكون البلاغ ناتجًا عن اختبار تقني.
ولا يعني وقوع الحادثة وحده ثبوت مسؤولية جنائية على الشركة أو أي طرف بعينه، إذ يتطلب ذلك تحديد الوقائع والظروف ذات الصلة وتقييمها وفق القانون المعمول به.
تحديات جديدة أمام تطوير وكلاء الذكاء الاصطناعي
تسلط واقعة فيلادلفيا الضوء على ضرورة اختبار أنظمة الذكاء الاصطناعي ضمن بيئات آمنة، بعيدًا عن القنوات الرسمية التي قد تؤدي إلى التعامل مع مخرجاتها باعتبارها بلاغات أو معلومات حقيقية.
كما تؤكد أهمية وجود رقابة بشرية على الأنظمة القادرة على التواصل الخارجي، إلى جانب آليات تمنع إرسال معلومات غير مؤكدة إلى المؤسسات الحكومية أو الجهات الأمنية.
ومع توسع استخدام وكلاء الذكاء الاصطناعي في تنفيذ المهام بصورة مستقلة، ستزداد أهمية وضع قواعد واضحة للمساءلة والإفصاح عن الحوادث، بما يحد من المخاطر ويحافظ على موثوقية الخدمات الرقمية.
